PARA SANEAR EL RIACHUELO HACE FALTA IDONEIDAD - Antonio Elio Brailovsky     2/10/2007

Muchas personas nos preguntan que avances se estan realizando en el saneamiento de uno de los rios mas contaminados del mundo, el Riachuelo de Buenos Aires.

La lamentable respuesta es que ninguno.

Ante una demanda de los vecinos, l,a Corte Suprema de Justicia de la Nacion les exigio a las autoridades un Plan de Saneamiento, que elaboro la Secretaria de Ambiente de la Nacion. Ese Plan fue descalificado en terminos muy duros en un peritaje realizado por la Universidad de Buenos Aires.

Y aqui todos los actores del drama se quedaron sin saber que hacer:

 

Los vecinos esperando que el Gobierno o la Corte Suprema hagan algo para corregir los errores e iniciar el saneamiento.
La Secretaria de Ambiente, sin saber como corregir un Plan inviable.
Y la Corte Suprema, sin saber como reclamar un Plan que pueda llevarse a la practica.
A esta altura, la pregunta que surge es si los encargados de resolver el problema estan en condiciones tecnicas y profesionales de hacerse cargo de una responsabilidad de esa envergadura.

En esta entrega, ustedes reciben:

Uno de los informes de la Universidad de Buenos Aires, en lo que hace a los aspectos principales del saneamiento del Riachuelo. Como veran, es de una dureza inusitada. El informe completo, puede leerse en:
http://espacioriachuelo.org.ar/documentos/informe_uba.pdf

Un comentario mio sobre algunos de esos aspectos, que coincide en parte con los temas tratados en el informe de la UBA. Tambien puede servir como guia de lectura de ese informe, para aquellas personas que no manejen el lenguaje tecnico del mismo.
La obra de arte que acompana esta entrega es un oleo de Benito Quinquela Martin, titulado "Azul", que muestra una escena del Riachuelo en plena epoca de industrializacion. Quiero destacar la tecnica pictorica: en la parte superior, el oleo ha sido aplicado a pincel, en una capa delgada. Pero sobre el rio el artista ha colocado una capa espesa, aplicada con espatula, para reproducir los reflejos del sol sobre un agua aceitosa, ya fuertemente contaminada en ese momento.
Un gran abrazo a todos.

Antonio Elio Brailovsky

Benito Quinquela Martin (1890-1977):

Benito Quinquela Martin (1890-1977): "Azul", oleo

¿Limpiar el Riachuelo?    Por Antonio Elio Brailovsky (*)

Tal vez lo mas sugestivo del ultimo intento fallido de limpieza del Riachuelo no haya sido la falta de voluntad politica. Estábamos acostumbrados a eso desde septiembre de 1871, cuando la ley de erradicación de los saladeros fue la ultima acción seria de saneamiento.

Esta vez, lo que más llama la atención es la absoluta incompetencia profesional de las cabezas encargadas de hacer una tarea mucho mas difícil que organizar un mundial de futbol, segun la poco feliz expresión de la Secretaría de Ambiente. La diferencia de fondo es que el futbol se juega a la vista de todos. Aqui, por el contrario, los que protegen a los contaminadores se ocultan entre los pliegues del poder y el público nunca ve a los verdaderos jugadores.

Pero el llamado Plan lo hizo un grupo cerrado, sin aprovechar la experiencia y conocimientos de los profesionales de un organismo como la Secretaria de Ambiente, que hace 35 anos viene trabajando el tema. ¿Sabian tanto que no los necesitaban o simplemente no se dieron cuenta de lo complejo que es el tema? Por lo visto, el principio constitucional de idoneidad para quienes ocupen cargos publicos no parece regir para los niveles politicos. Recordemos, sin embargo, que entregar la Secretaria de Ambiente a un equipo incompetente es, tambien, una decision de prioridades politicas: nadie ha puesto nunca un inutil para dirigir el Banco Central o cualquier otro organismo encargado de manejar el dinero.

En este contexto, discutir un Plan que nadie tiene interes o capacidad para llevar a la practica es un ejercicio intelectual, pero el que esto escribe es docente y esta habituado a hacer en el aula reflexiones que ayuden a pensar un tema, aun sabiendo que lo que alli se diga nunca llegara al mundo real.

Necesitamos estudios epidemiologicos continuados y exhaustivos. El Riachuelo no es un tema de recursos naturales. Es una cuestion de salud publica. Alli hay gente que enferma por la contaminacion, y, sin duda, hay gente que muere por culpa de ella. El mejor indicador de la negligencia oficial es la reiterada negativa de las autoridades de hacerlos. Del mismo modo que una decision equivocada en la guerra provoca muertes inutiles, el no detectar a los contaminados a tiempo hara que muchos de ellos enfermen y mueran. Recordemos que el cancer solo es curable si hay una deteccion precoz, y que cientos de miles de personas estan sujetos a una importante exposicion a cancerigenos. Aun mas: nuestros profesionales tienen mucha experiencia en los efectos sobre la salud de toxicos que actuen en forma individual, pero esta cuenca tiene todos los toxicos imaginables. Semejante combinacion de agentes peligrosos registra pocos antecedentes en la bibliografia internacional. Hay que computar, entonces, un tiempo de aprendizaje de como actuar ante los efectos de sinergia provocados por la accion conjunta de tantos toxicos, que tal vez nos cueste muchas mas muertes de las que ya ocurren y que nadie quiere contabilizar.

Hay que reglamentar las leyes ambientales. Cuando la Corte Suprema de Justicia le ordeno a las autoridades hacer un plan para el saneamiento del Riachuelo, lo fundamento con una repeticion minuciosa de los articulos de la Ley General del Ambiente. Se trato de un fallo redactado de un modo inusual: generalmente se cita un pedacito de una Ley, pero no la Ley entera, articulo por articulo. Sucede que el Poder Ejecutivo lleva varios anos de retraso en la reglamentacion de esa Ley. No hay que ser muy sutil para darse cuenta de que la Corte le estaba recordando su obligacion de reglamentarla. Sin embargo, las unicas personas que no se dieron cuenta de eso fueron aquellas a las cuales la indicacion iba dirigida. Hay varias leyes ambientales de presupuestos minimos que aun no han sido reglamentadas y que serian herramientas utiles en este proceso.

Por ejemplo, tal vez no hubiera sido necesario sancionar una muy publicitada Ley que creara un Comite de Cuenca en el Riachuelo. Ya hay una Ley de Aguas que ordena lo mismo para todas las cuencas hidricas del pais. Bastaba con reglamentarla, aunque tal vez alguien haya pedido que no lo hicieran.

Cumplir las leyes. Pareciera que, a diferencia del resto de las normas, las leyes ambientales son de cumplimiento optativo. Cuando la Secretaria de Ambiente le dijo a la Corte que mas del 80 por ciento de las industrias de la cuenca contaminan, es decir, que estan fuera de los parametros legales, debio haber indicado las sanciones que aplicaria. Se supone que para eso pidio una Ley que le diera el monopolio del poder de policia. Pero hasta ahora ese monopolio del poder solo ha servido para que ningun otro lo pudiera ejercer. La confesion: “estan violando la Ley y yo se los permito”, es otra de las facetas poco explicables de esta situacion.

Medir realmente la contaminacion. Parece redundante, y por eso hay que recordar que todas las fabricas que contaminan tienen preparada una puesta en escena: una pequena planta de tratamiento de efluentes que depura una porcion infima de los toxicos que arroja la empresa y que se opera solo cuando llega la inspeccion. De modo que, ademas de la visita a las empresas es necesario ir con un bote a tomar muestras del lado de afuera de los canos de salida. La diferencia entre lo que parece que arrojan visto desde adentro y lo que realmente tiran puede ser abismal.

Depurar los liquidos cloacales. Las medidas propuestas son una especie de entretenimiento hasta tanto se realice la obra principal: un canal subterraneo, que pase por debajo de la ribera sur del Riachuelo (es decir, el partido de Avellaneda) y que saque de la vista del publico los liquidos contaminados. Su destino sera el Rio de la Plata, a traves de un largo cano llamado emisario. Los liquidos tendran un ligero tratamiento (pretratamiento), que no es mucho mas de un colador y una licuadora para que no se vean los solidos.

No es una idea nueva. Esta obra ya fue propuesta por Hipolito Yrigoyen en 1929 y reiterada por Maria Julia Alsogaray en la decada de 1990. Su aspecto mas objetable es que no depura los liquidos cloacales sino que cambia la contaminacion de lugar. Previsiblemente, no parece haber estudios de la capacidad de carga del cuerpo receptor, ya muy comprometido. Ni sobre el riesgo de que esta obra acerque aun mas los contaminantes a las tomas de agua de servicio publico.

Ademas, no se presentaron estudios sobre el impacto ambiental de la obra misma. Tengamos en cuenta que por la pendiente requerira instalaciones de bombeo, que atravesara la zona del Dock Sud y que pasara por entre innumerables vertidos y rellenos clandestinos de residuos peligrosos. El riesgo de que la obra ponga en biodisponibilidad (es decir, haga circular por el ambiente) una cantidad importante de esos residuos es alto, y si se trabaja con el descuido que todo indica, es casi la certeza.

Por supuesto, no dragar el fondo. La Secretaria de Ambiente informo que en algunos sectores se dragaria el fondo para retirar el barro contaminado. Esto significa, nuevamente, poner en biodisponibilidad una cierta proporcion de esos toxicos, que ahora estan quietos en el fondo y que navegarian hacia el Rio de la Plata. Por otra parte, la Secretaria no dijo que construirian una planta de tratamiento para su destruccion. ¿Significa esto que los tiraran al Rio de la Plata? Me parece que tal vez eso no ayude mucho en nuestra polemica con Uruguay por el uso responsable de los recursos hidricos compartidos.

¡Olvidense de las bacterias transgenicas! La afirmacion mas pintoresca (y que mereceria un aplazo en cualquier curso elemental de medio ambiente) fue la de arrojar al curso de agua bacterias transgenicas, comedoras de petroleo. Por supuesto que esas bacterias se utilizan, pero solo en la limpieza de sitios absolutamente confinados, como las piletas de desechos de la explotacion de hidrocarburos. Alli se reproducen explosivamente, comiendose el petroleo y cuando se les termina el alimento, simplemente se mueren de hambre. Pero liberar bacterias geneticamente modificadas en un ecosistema abierto es correr el riesgo de que vuelvan a mutar y se transformen en un organismo peligroso que carezca de enemigos naturales. Una operacion que ni el Dr. Frankestein se atreveria a realizar.

Creo que para ejercicio intelectual ya estamos. Nada de esto siquiera se va a intentar realizar. El unico aporte creativo fue reemplazar una expectativa de mil dias por otra de mil años.


INFORME Comision Control Ambiental  (Facultad de Ciencias Exactas, Facultad de Farmacia y Bioquimica, Facultad de Ciencias Veterinarias y Facultad de Agronomia, UBA)

Dra. Alicia Fernandez Cirelli
Dr. Juan Reboreda
Dr. Juan Agustin Moretton
Licenciada Alicia Fabrizio de Iorio
Licenciada Cristina Muria
Ingeniero Jorge Adamoli

La finalidad concreta de todas las acciones a las que se hace referencia en el Plan Integral es mejorar las condiciones ecosanitarias en las que se encuentra la cuenca Matanza Riachuelo en la actualidad. Se resenan una serie de actividades que estan en curso de realizacion. Para el analisis que efectua este grupo de trabajo se consideran prioritariamente las realizadas en las areas tecnicas como encuestas a industrias, las mejoras en la provision de agua potable y de servicios cloacales a las poblaciones riberenas y las legislativas como la creacion de una autoridad de cuenca. Debe notarse que en los “Objetivos generales” (punto 3, pag. 13), se menciona que la Autoridad de Cuenca “tiene como responsabilidad principal la recuperacion de los recursos naturales y la restauracion de la calidad ambiental de la cuenca”, en el mismo plano deberian considerarse los aspectos productivos y el empleo. En la integracion de la mencionada Autoridad de Cuenca, no aparecen los sectores vinculados con la produccion y el empleo, como empresas y sindicatos.

Se promueven ademas otra serie de medidas basicas que apuntan a la disminucion de vertidos industriales crudos a las aguas mediante una infraestructura que contempla el financiamiento para plantas de depuracion y la erradicacion, en particular en la zona del Dock Sud, de establecimientos que presentan altos grados de contaminacion de suelos y aguas para las que se dispuso un plan de remediacion de pasivos ambientales, en este caso deberian hacerse referencias concretas a las implicancias las implicancias laborales del cierre, traslado o relocalizacion de industrias o de villas.

Todo el esfuerzo que se debera invertir en estas tareas merece un resultado acorde con la magnitud de las transformaciones que se pretenden lograr. En tal sentido consideramos importante que se tenga en cuenta lo siguiente:

En primer lugar existe una notoria falta de balance en la formulacion del Plan Integral tal como fuera presentado con su documentacion ampliatoria. Los aspectos sociales (pobreza, participacion social, educacion), acceso al agua potable y saneamiento, asi como los aspectos jurisdiccionales y legales (integracion de actores en comite de cuenca, participacion de gobiernos municipales, provincial y nacional) se ven sobredimensionados en relacion a las propuestas de controles fisico-quimicos y biologicos de la cuenca. Se deberia dar una importancia por lo menos similar al tratamiento de del conjunto para conseguir un real plan integral, que garantice la solucion al problema de la cuenca. Deberian relacionarse mejor los objetivos con las medidas propuestas. Ej.: los enunciados referidos al objetivo 2 “Ordenamiento Territorial” son muy vagos, y presentan una marcada desproporcion en el analisis y en las actividades, en relacion con el largo listado de obras de saneamiento previstas. En el listado presentado por la Dra. Piccoloti a la Corte el 03/abr/07. Seria importante incluir en el Ordenamiento Territorial, actividades que garanticen la participacion publica, asi como mecanismos de concertacion tendientes a planificar la produccion y optimizar el empleo.

Otro punto prioritario a considerar es la inclusion de una revision de antecedentes.

Para proceder con cualquier medida destinada a mejorar la calidad del espejo de agua y de los sedimentos del curso es absolutamente imprescindible contar con una informacion completa y actualizada de las caracteristicas fisicoquimicas y biologicas del curso MR. Existen muchos ejemplos en Argentina y en otros paises donde, ante la urgencia por mostrar la implementacion de estas medidas, se ha llegado a los dos peores escenarios posibles que son o la ausencia de efectividad de las acciones emprendidas o el empeoramiento de la situacion que se pretendia solucionar, en ambos casos con un alto costo financiero, social y politico.

En el Plan Integral bajo el rubro Caracterizacion Geografica de la Cuenca MR debe notarse lo siguiente:

Cuando se trata de determinar las caracteristicas del agua superficial de la cuenca se nota que en todos los valores aportados en el informe al que se dio vista, los datos son insuficientes en el sentido de que solo se muestran determinaciones realizadas en algunos puntos de la cuenca sin explicar en todos los casos la representatividad de dichos puntos. De existir esa informacion seria fundamental relevarla. Tambien son insuficientes en cuanto a la claridad de lo expresado. Para oxigeno disuelto se indican valores cercanos a 0 mg/l que seguramente no corresponden a toda la cuenca. Se requiere conocer acerca de valores de demanda bioquimica de oxigeno representativos de distintos puntos de la cuenca pues quiza por ello no se senalan las determinaciones de demanda quimica de oxigeno que permitirian establecer las relaciones DBO/DQO de suma importancia para planificar las medidas de remediacion. En el caso de los contaminantes organicos, cuya determinacion es critica para establecer los posibles efectos toxicos de las aguas y sedimentos, practicamente no se ha registrado informacion salvo alguna concentracion de DDT determinada 12 anos atras. Aqui nuevamente de existir dicha informacion seria imperativo relevarla

En algunos casos podria cuestionarse la implementacion metodologica y/o la interpretacion que se hace de los escasos datos expuestos. Para la concentracion de coliformes la tecnica del numero mas probable (NMP) no debe usarse cuando el numero de microorganismos a determinar es muy alto como en el caso de las muestras de agua de la cuenca MR, los valores expresados se comparan con valores de NMP indices para agua de bebida humana (valor 3 con ausencia de E. coli) y no con las aguas destinadas a otros usos por ejemplo recreacional, navegacion, etc., por lo que la comparacion carece de pertinencia en este caso.

En la tabla ingresada bajo el titulo “Metales Contaminantes” se consignan compuestos como el cianuro y los fenoles que no son metales. Los valores correspondientes a las concentraciones de metales se cotejan con valores guia del Decreto 831/93 sin considerar los usos que se hacen del agua en los distintos sectores de la cuenca tal como el propio Decreto estipula.

Llama la atencion la falta de actualizacion en los datos, practicamente todos los datos citados corresponden a determinaciones realizadas en 1994 o a campanas anteriores. Considerando los cambios socioeconomicos que se han padecido durante el periodo 1990 2005 es evidente que muchos de estos valores hayan variado. Existen determinaciones mas recientes y completas que no aparecen citadas en estos informes. Como ejemplo puede decirse que las concentraciones de sulfuro, metales pesados, oxigeno disuelto y compuestos organicos realizadas recientemente (no citadas en el Plan Integral ni en la Documentacion de apoyo enviada por la secretaria) muestran importantes variaciones con referencia a las utilizadas para la elaboracion del informe. En ambientes anoxicos es importante considerar la dinamica de metales asociada a la concentracion de sulfuro

Con los “datos antes citados” y con “otros datos que se omiten”, se establecen en el Estado de Avance del Plan Integral conclusiones acerca de la calidad del agua en la cuenca. La ausencia de una cita bibliografica impide conocer cuales son los datos que se omiten y que quizas sean utiles para comprender lo expresado. Tampoco es facil comprender sin conocer las fuentes bibliograficas a que se refieren los autores cuando en la Tabla ingresada bajo el titulo Conclusiones se hace referencia a “flora y fauna” y “bacterias y especies filamentosas adheridas a la vegetacion y al lecho del rio”. En este contexto y con la informacion aportada las conclusiones citadas como las citadas bajo la enumeracion 1, 2 y 3 no pueden ser utilizadas para estimaciones de riesgo o de impacto ambiental.

No aparece informacion acerca de las caracteristicas del lecho del rio situacion realmente grave si se considera que es ese lecho el que se moviliza continuamente en procesos de dragado de la cuenca inferior lo que implica un movimiento importante de contaminantes. En la cuenca alta del MR el lecho del rio recibe un impacto particular de los contaminantes que mas han incrementado su presencia durante la ultima decada y sus relaciones de intercambio con las aguas no pueden ser ignoradas. Los sedimentos del fondo cauce y el agua intersticial interactuan fuertemente con la columna de agua. El grado de contaminacion de los sedimentos segun el uso de la tierra es diferente y condiciona la dinamica de contaminantes. Se recomienda tener en cuenta este aspecto, tomando sedimentos de diferentes sitios estrategicos., contemplando los diferentes ambientes de la cuenca. La carencia de estos datos, por lo menos en el material tecnico entregado para analizar, hace imposible la implementacion de cualquier tecnica para depuracion del curso. Se impone conocer sobre la existencia de estos datos.

En la tabla incluida en el titulo “Fuentes de Contaminacion” se hace referencia a las fuentes de contaminacion para el suelo cuando en muchos de los casos citados los vertidos con efluentes industriales afectan directamente a las aguas y al lecho del rio. De cualquier forma no puede interpretarse lo expresado en la tabla si no se cuenta con los parametros de categorizacion adecuados. ¿Cuales son las lineas de corte para determinar si una contaminacion es de alto, medio o bajo impacto? Indudablemente se deben considerar indices que surgen de parametros como volumenes vertidos, riesgo de cada uno de los contaminantes presentes en los vertidos, posibilidad de depurar o tratar adecuadamente los residuos, etc. y no solamente el tipo de industria. Como en los casos anteriores no aparecen en el informe las fuentes bibliograficas consideradas para esta evaluacion, de modo que seria importante conocer en que bibliografia se apoya..

Se hace mencion a la posibilidad de contaminacion de aguas subterraneas cuando el analisis de presencia de contaminantes en este tipo de aguas en distintos sitios de la cuenca MR y su relacion con los usos de la tierra no ha sido citado en el Plan Integral.

Se consigna que en la mitad de los basurales en los que se efectuaron determinaciones se han detectado residuos peligrosos sin referencias metodologicas ni resultados expresados por tipo y cantidad de residuo peligroso en cada uno de los analisis efectuados, lo que resultaria particularmente importante para estimar los efectos de lixiviacion hacia el curso del MR. Seria conveniente que luego de la eliminacion de malezas se hiciera un analisis de los suelos, y se tomaran medidas de remediacion y control. Ademas se sugiere no destruir la vegetacion nativa en el caso de basurales situados en el plano aluvial. Aqui tambien se requiere mayor detalle de informacion.

Para mejorar la calidad del espejo de agua se mencionan taxativamente una serie de medidas a implementar sin mencionar en el Plan Integral si existen antecedentes en el uso de medidas del mismo tipo en cursos de agua con caracteristicas similares al MR y sobre todo cuales fueron los resultados obtenidos.

Para los vertidos industriales se preve unicamente la eliminacion de metales pesados cuando en el cuadro presentado bajo el titulo “Fuentes de Contaminacion” se trata de demostrar que los compuestos organicos que aparecen en los vertidos pueden ser tan o mas riesgosos que los metales pesados. Ademas un vertido tambien puede contener elevadas concentraciones de nitrogeno y fosforo dando lugar a un desbalance en la relacion de estos nutrientes, como ocurre en cuenca alta. El proceso propuesto no es aplicable por igual a cualquier tipo de industria, no se explica porque se lo ha seleccionado frente a otros procedimientos con efectividad comprobada y menor costo.

No es comprensible que debe entenderse por “eliminacion de las bacterias del fondo”. De cualquier forma la instalacion de sistemas de aireacion en las cuencas alta y media deberia discutirse en un rio con un caudal y regimen hidrologico como el MR y mas aun con la informacion presentada acerca del grado actual de contaminacion. Un proceso de aireacion mal planificado no solo implica una importante alteracion del ecosistema sino un posible incremento en la toxicidad de algunos de los compuestos presentes en la columna de agua, a causa de una redistribucion de los mismos en las fases geoquimicas del sedimento. Estos procesos estan actualmente en estudio para los contaminantes de la cuenca.

Fijacion de lodos deberia considerarse la operatividad de la propuesta contando con la diferencia textural de los sedimentos. Deberia ademas indicarse que resultados se obtuvieron con este tipo de fijacion aplicada cursos de agua con caracteristicas similares a MR.

La eliminacion de hidrocarburos presentes en el curso por siembra de bacterias es una medida muy cuestionable. Deberia especificarse que tipos de bacterias se utilizaran y contar con pruebas previas tanto de la efectividad en la eliminacion en tiempo y forma de las distintas formas quimicas de hidrocarburos presentes como de la adecuada inactivacion de las bacterias inoculadas una vez que hayan cumplido con su funcion en las aguas del rio. En la actualidad no se tiende al empleo de especies modificadas geneticamente debido a los riesgos ambientales a los que podria exponerse al ecosistema y a la poblacion humana. Es indispensable previo a su empleo se certifiquen las caracteristicas, el origen, los usos previos y los documentos de aprobacion, emitidos por organismos nacionales e internacionales aprobando la liberacion al ambiente de microorganismos geneticamente modificados.

Eliminacion de metales mediante cultivo de macrofitas. Debe considerase que las macrofitas no eliminan los metales sino que los estabilizan reteniendolos en los rizomas. Para estos fines, ademas, seria conveniente considerar el uso de distintas especies, entre ellas se recomienda tener en cuenta las plantas nativas. Es cierto que tanto juncos como macrofitas flotantes se desarrollan adecuadamente en un medio con abundancia de nutrientes y materia organica, todos ellos fijan metales pesados que absorben a traves de sus raices. El proceso continua hasta que lo metales alcanzan una determinada concentracion tisular de saturacion. Por lo tanto, es necesaria la recoleccion periodica de las plantas, con la consecuente disposicion adecuada de las mismas, ya que habran acumulado metales pesados (entre otros contaminantes). Esta disposicion no esta prevista: una de las posibilidades es la incineracion, recuperacion de los metales de las cenizas, o el confinamiento de estas. De lo contrario se lograra trasladar la contaminacion del agua a las plantas. Los humedales son complejos sistemas ecologicos de elevada fragilidad cuyo funcionamiento depende del estado de equilibrio entre sus componentes, por lo cual es recomendable trabajar con los ya existentes. Deberia ademas considerarse la incidencia de los humedales en la proliferacion de mosquitos y riesgos colaterales..

Oxigenacion del agua por actividad fotosintetica. Debe estimarse la metodologia a emplear, en primer lugar el material particulado presente naturalmente en el curso, mayoritariamente en el curso inferior, no facilita la actividad fotosintetica de algas. Ademas debe considerarse que existe un ciclo de liberacion de oxigeno durante las horas del dia y consumo de oxigeno cuando la iluminacion es insuficiente, en general la siembra de algas ajenas al ecosistema puede generar problemas en el mismo que deben ser atentamente estudiados. Por otra parte, la siembra de cloroficeas, que se propone, podria aumentar la carga de materia organica en el agua, generando floraciones algales nocivas.

La complementacion de las medidas es tambien importante. Se propone como primer punto para recuperar la calidad de agua la oxigenacion (pag. 42). No queda claro si la unica medida es la siembra de algas verdes, o esta es una de ellas. Si las acciones fueran: siembra de algas, dragado y establecimiento de humedales, estas opciones raramente son complementarias.

El dragado esta propuesto solo en ciertas zonas, de baja profundidad y baja densidad poblacional. Al dragar se resuspende material particulado que puede tener adsorbido sustancias contaminantes, que podrian liberarse al cuerpo de agua. No se especifica el destino final de los sedimentos que se retiren del lecho del rio. Cabe destacar que los metales pesados y los compuestos organicos persistentes estan concentrados en los sedimentos y no en el agua.

Considerando todo lo dicho resulta preocupante que en el cronograma presentado por la Secretaria en el Plan Integral se proponga aplicar las medidas destinadas al saneamiento del espejo de agua en plazos que oscilan entre 06 y 12 meses. Seria conveniente una reprogramacion de lo propuesto y una previa consulta acerca de la factibilidad y las consecuencias de dicha aplicacion. Se recomienda considerar los efectos de las medidas en su conjunto y no en forma individual ya que es facil notar que la aplicacion de cualquiera de ellas influye sobre la aplicacion de las demas y sobre el cuerpo de agua, el sedimento y las riberas con consecuencias que deben ser monitoreadas mediante indicadores quimicos y biologicos. La ausencia de este tipo de controles, no contemplado en el informe de la Secretaria, equivale a una intervencion a ciegas en el ecosistema. En estas condiciones cualquier alteracion importante y no deseada no podria advertirse hasta estar completamente instalada y ser practicamente irreversible como lo demuestra ampliamente la experiencia internacional.

Es necesario ademas establecer criterios de prioridad y una jerarquia de las medidas propuestas, que permitan conocer porque se opto por determinadas medidas y no por otras. Ej. en el listado de obras, no se exhibe un Plan Maestro que permita seguir la logica de las obras propuestas. En relacion con el presupuesto general para atender a estas obras, deberian justificarse las prioridades, establecer un cronograma de ejecucion, un organigrama que permita saber que recursos se destinaran para cada programa, y establecer cuales seran los mecanismos de control.